Ensayo sobre la psicología de las masas. Parte 3

Así como puede uno plantear que las masas se forman de multitudes, también pueden aparecer masas de varios (sin saber qué cantidad de gente es ser “varios”), si el contexto no permite la aparición de multitudes. Un ejemplo de esto, se da en las reuniones de convivencia de individuos, donde aparece la metáfora del canibalismo social, las personas suelen juntarse, comer y beber, comenzando por ingerir los alimentos, para después pasar a ingerirse en el sentido metafórico a ellos mismos. En el caso de las celebraciones litúrgicas de la iglesia católicas observamos un ejemplo de lo que es un movimiento de varios individuos. Aquí la eucaristía es una metáfora de este canibalismo social.

En los movimientos de varias personas se cumplen las mismas características que en los movimientos de multitudes, pero adaptadas a la cantidad de personas que formas estos movimientos más pequeños.

Otro tipo de movimientos que cumplen con las características de los movimientos de masas, son los movimientos de dos individuos, poniendo como el mejor ejemplo, los enamorados. Entre las características que comparten con los movimientos de masas es la intención de ser uno solo, dos enamorados todo el tiempo buscan estar juntos y ser parte uno del otro. También tiene una falta de comunicación por medio del lenguaje, los enamorados son capaces de entenderse sin necesidad de recurrir a la conversación. Existe un sentimiento de omnipotencia, de que todo lo pueden y no existe el tiempo. 

La comparación de las características de las masas en un solo individuo, pasa a ser una psicología de la afectividad. Cuando el individuo se deja llevar por las pasiones, ocurre algo parecido a la psicología de las masas. 

Por último, la disolución de las masas aparece de la misma forma en que una masa se crea, de forma rápida y súbita. Existe otra forma en que se terminan los movimientos de masas, esta es por la institucionalización. Ejemplos como los movimientos revolucionarios que se estabilizan después de un tiempo o en el enamoramiento en su paso al amor o al matrimonio, y que se estabiliza por medio de un contrato social. 

La sociedad piensa de manera cíclica en donde a todo orden le corresponde un movimiento de desorden, volviendo al orden establecido después de un movimiento de masas.

Ensayo sobre la psicología de las masas. Parte 2

En las masas el tipo de pensamiento que opera es el privado. Las masas piensan afectivamente  o sentimentalmente. Le Bon menciona que las masas piensan con imágenes. El pensamiento con imágenes se refleja directamente en un pensamiento con sentimientos.

Los actos de una masa forman parte directamente de sus imágenes, de sus sueños e idealizaciones.  Por esto, la idea de espacio y tiempo no existe en las masas, así como tampoco existe en los sueños, que también se forman de imágenes de la misma manera que el pensamiento de las masas.

Los actos de maldad y bondad no existen desde la perspectiva interna de las masas, “el individuo no sabe lo que está haciendo, porque es la masa la que lo está haciendo”. Del mismo modo, sentimientos como la alegría y la tristeza tampoco se pueden diferenciar en una multitud, existe un constante cambio entre estos o más sentimientos dentro de un movimiento de masas,  no hay una estabilidad afectiva.

Jürgen Habermas dice que dentro de la interacción entre individuos, existe la “promesa” de una comunicación, que al final no se cumple porque se recurre a un lenguaje de tipo público, y por lo tanto, se suele recurrir al engaño y/o a la mentira  para cubrir esa necesidad de cumplir la promesa de comunicación. En los movimientos de masas si se cumple esa promesa, porque no existe una comunicación con un lenguaje formal. Como se dijo anteriormente su comunicación es afectiva.

Los movimientos de masas intentan mantenerse, y para lograrlo buscan la manera de crecer, involucrando al mayor número de gente. Al mismo tiempo se da un fenómeno contario a la expansión, se contraen, en las multitudes existe una tendencia a la comunión, observándose un movimiento de fusión entre los individuos. Este afecta directamente a la duración del movimiento de masas, por lo que su existencia casi siempre es efímera, al no poder sostener esta contradicción de crecer y estrecharse en el mismo momento.

Bibliografía:

Le Bon, G. (1845). Psicología de las masas. Madrid. Morata
Moscovici, S. (1984). La era de las multitudes. México, FCE
Canetti, E. (1961). Masa y poder. Madrid, Alianza

Esayo sobre la psicología de las masas. Parte 1

Una de las finalidades de la psicología social, fue la psicología de las multitudes humanas o también llamada psicología de las masas. Para entender la psicología de las multitudes, uno tiene que estar dentro y fuera a la vez. En los movimientos de masas la sociedad se encuentra a sí misma, se reconoce con los demás.

A Gustave Le Bon se le atribuye la teoría de las multitudes en su libro “psicología de las masas” de 1945, sin embargo, Sighele escribe antes “Psicología de las sectas criminales” en 1942. Se dice que Le Bon plagia las ideas de Sighele.

Le Bon decía que las masas serian el motivo por el cual la sociedad de ese tiempo iba a ser destruida, jugaba con el miedo que se provocaba al ver los movimientos de masas de la época.

Elías Canetti en su libro “masa y poder” de 1961, dice que el miedo no se encuentra ubicado en las multitudes, sino más bien en la idea del retorno del pasado primitivo de la especie humana, por ejemplo la idea de la revolución francesa que había quedado marcada en las sociedades europeas.

Canetti menciona un fenómeno interesante al parecer observado en la sociedad inglesa de ese tiempo, este es el temor a ser tocado. Al juntarse las masas ese temor se invierte y aparece un “ritmo” en el cual la masa participa en su conjunto, una especie de movimientos sincronizados como si la multitud fuera una sola, individuos fusionados en su conjunto. Las individualidades se disuelven y aparecen las masas.

Existe una característica de las masas llamada supraindividualidad, que se manifiesta en la forma de uno o varios líderes que “manejan” a los grupos o masas. Moscovici al respecto dice que el líder es la multitud convertida en un individuo. La multitud crea al líder, y también tiene la capacidad de destruirlo o sustituirlo.
El líder no se explica por sí mismo porque este sale de las masas, pero tampoco explica a la multitud en su totalidad. El líder es el punto de mayor intensidad en una masa, hacia donde converge toda la multitud. El líder no solo puede ser una persona, también puede ser un objeto o una situación concreta.

Otra característica de los movimientos de masas es la irruptibilidad, esta nos habla de que existe tanto una racionalidad pública, como una racionalidad privada. En el tipo de pensamiento público en los individuos opera el lenguaje con todas sus reglas de conversación, es un lenguaje formal para la comunicación. En cambio, en el pensamiento privado lo que opera es la afectividad primitiva, por lo tanto, un lenguaje de tipo más primitivo y apegado totalmente a lo afectivo.

Biografía:

Le Bon, G. (1845). Psicología de las masas. Madrid. Morata
Moscovici, S. (1984). La era de las multitudes. México, FCE
Canetti, E. (1961). Masa y poder. Madrid, Alianza

La influencia de las minorias parte 2

Hace casi una semana que no escribo, la verdad es que no he tenido mucho tiempo, pero prometi escribir una segunda parte de este tema. 

Si mal no recuerdo anteriormente me habia quedado describiendo las caracteristicas por así decirlo que tiene una minoría, estas eran: una convicción, un conflicto a largo plazo, cierta consistencia con lo que dicen o hacen, un estilo de comportamiento y una inversión de tiempo considerable. En las mayoria de las ocasiones las minorías deciden pensar o actuar de cierta manera solo por el hecho de romper con lo tradicional o conservador de una cultura. Su objetivo como tal no es influir en el pensamiento o quehacer de una sociedad ya instaurada, pero si llegan a cumplir las carateristicas que mencione en un principio, la probabilidad de  que su pensar y actuar no pase desapercibido es alta.

Con esto me refiero a que en una cultura social ya instaurada por una mayoría conservadora por asi decirlo, lo extraño o fuera de lo común causa  conflicto, por esa tendencia conservadora de la sociedad. Entonces pueden suceder dos cosas: a) que la sociedad se empiece a mover para que ese algo extraño se convierta en algo familiar; b) que eso extraño sea rechazado, con esto la sociedad tambien se mueve.

Enfoncandonos en la influencia de las minorias podemos decir entonces, que la influencia social puede en ocasiones ser un factor de cambio social.

Aquí quiero tomar de ejemplo el fenómeno vivivdo hace ya algunas decadas en nuestro país, el movimiento estudiantil del ´68, que tomo todas estas caracteristicas antes mencionadas, y la gente fue simpatizando con las ideas por las cuales el movimiento se había ido formando. No entremos en detalles en el desenlace, todos lo sabemos, como antes mencione que el gobierno de ese tiempo haya tomado las desiciones que tomo, fue para contrarrestar ese conflicto que se habia generado, intentando regresar a lo conservador. 

Ya por ultimo doy por terminado este tema tan interesante, concluyo con lo siguiente: las minorias sin poder, influyen y hacen cambiar a las mayorías por un comportamiento consistente que acaba por crear conflicto y duda entre los miembros de la mayoría y los conduce a reevaluar y examinar su propia postura cognitiva y valorativa. 

Entonces, ya desde mi punto de vista, creo que existe la posibilidad de que la situación actual  del país en todos los aspectos cambie, pero no empezemos intentanto convencer a mayorías, hay que empezar por organizar pequeños grupos, que si se tiene la convicción, la consistencia, la inversión de tiempo y sobre todo un estilo propio de comportamiento (aquí me refiero a ideas propias en las que estemos de acuerdo y sostengamos), en un largo plazo podremos lograr algo, lo dejo a cada quien que lo reflexione....

Un saludo a todos y hasta el proximo post....

La influencia de las minorias

Que les parece, creo que esto del blog va a ir tomando otros rumbos, como ya dije mi profesión de psicólogo me orilla a hablar de temas afines. Tambien han de saber que inclino en gran medida por un area de la psicología llamada psicología experimental (aqui es donde yo me preguntaria que chingados es eso???). Muy bien dare una pequeña explicación, la psicología experimental trata a grandes rasgos de investigación de fenomenos psicologicos, que ocurren regularmente en los individuos, esta se puede dar dependiendo del objetivo perseguido, tanto en animales como en humanos (lo que se hace con animales es por el hecho de apegarnos a un codigo etico o la llamada "bioetica").
Ok, este no es el objetivo de este post, a lo que queria llegar es a que a pesar de mi inclinación hacia este tipo de psicología, no estoy cerrado a otros aspectos. Hoy en mi clase de psicología social (aqui les recomiendo buscar articulos escritos por Pablo Fernández, mi profesor) vi una teoría muy interesante descrita por Moscovici (Psicología de las minorias, 1976), llamada teoría de la influencia social. Dicha teoría a grandes rasgos nos dice que existen dentro de una sociedad minorias que pueden influir en el conocimiento social de las mayorias. Para que quede claro el mismo autor años antes describia que la sociedad al encontrar algo extraño o nuevo, entraba como en un conflicto para poder ya sea familiarizarse con lo nuevo o desecharlo (un ejemplo de esto seria el fenomeno que se esta viviendo en torno al tema de los matrimonios entre personas homosexuales y la adopción). Bueno regresando al tema de la influencia de las minorias, el autor nos dice: "Todo individuo en un grupo y todo grupo en una sociedad, es fuente potencial y receptor potencial de influencia, al margen de la cantidad de poder que el sistema social le atribuya (sic)" por lo tanto, el poder de influencia de un individuo o de un grupo no depende de el mismo, sino que la sociedad al entrar en conflicto, intenta reacomodarse, absorbiendo el tipo de comportamiento existente de la minoria (un ejemplo seria el movimiento "punk" en Inglaterra, mucha de la moda de hoy en día tiene influencia directa de este). Por ultimo, para que una minoria pueda influir dentro de una mayoria en su pensamiento social debe de tener las siguentes carateristicas: convicción, conflicto a largo plazo, una consistencia en su estilo comportamental y una inversión de tiempo.
A lo mejor y los ultimos conceptos no quedan claros a primera impresión, pero como ya me alargue mucho, en el siguiente post intentare ejemplificarlos...... Continuara