Los medios y los dilemas morales

A colación de lo que pasa en la sociedad mexicana quise escribir algo sobre un tema que hace un tiempo es de mi interés.

Ya había publicado un ensayo sobre el pensamiento moral, en donde es un tema de relevancia los juicios morales, espero y lo tomen de referencia.

No quiero colgarme de la fama del fenómeno mediático que pasa en la “farándula mexicana” (lo que sea que quiera decir eso), y a lo que me refiero es al "caso Kalimba” el cual no voy a describir, pero lo tomare de ejemplo.

El revuelo que se ha suscitado a  partir de dicho fenómeno está cargado de moralidad exagerada. Pero, ¿Qué es lo que hace que una situación se convierta en un dilema moral?. La respuesta no es sencilla, y es un tema del cual aún se preguntan los estudiosos del tema (vuelvo a referir al ensayo antes publicado donde intento explicarlo, el pensamiento moral).

En este caso específico, y aunque no queramos involucrarnos, los medios de comunicación y las formas de comunicación de esta sociedad nos saturan todos los días de premisas sin fundamento. Y es aquí donde la sociedad juzga de forma moral el caso.

En el fenómeno se involucra a una menor de edad, que acusa a un “artista” de una violación; este tiene todos los elementos para cargarse inmediatamente de moralidad. Las personas por el solo hecho de tener un pensamiento moral, nos involucramos en el caso y hacemos juicios morales a partir de la descripción del fenómeno. Hasta aquí yo podría considerarlo normal y parte de la naturaleza humana y su pensamiento moral.

Pero debido a la forma en que los medios manejan la información sobre el caso, el fenómeno pasa de un simple dilema moral, a una especie de "circo"  o espectáculo mediático, en donde nos volvemos espectadores y jueces al mismo tiempo, nos olvidamos de que son personas las involucradas, lo ridiculizamos y caricaturizamos.

Es ahí en donde yo veo el problema de la sociedad, la información que recibimos día a día sobre cualquier tema viene filtrada, manipulada, cargada de morbo y totalmente desfigurada. En consecuencia, no somos una sociedad informada, vivimos en la completa ignorancia y juzgamos a partir de ello.

Pero recuerden, esto no solo ha pasado en el "caso Kalimba", podría nombrar bastantes fenómenos suscitados en los últimos años, en donde el manejo de los medios es el mismo.

Quien este leyendo esto, estará familiarizado con todas las herramientas que nos brinda internet: redes sociales, blogs, foros, sitios de información de confianza, correos electrónicos, y un largo etcétera. ¿Por qué no las usamos debidamente, filtramos la información manipulada y nos informamos unos a otros, para poder emitir juicios con mayor seriedad?.

Lo dejo a reflexión, hasta el próximo post.

Atte. Diego Morales

 Soy @_freakman en twitter! 

La mediocridad

Hoy les voy a hablar de la mediocridad, y aquí es donde todos se espantan y casi le cierran a la ventana, pero ¿cómo un psicólogo hablando de mediocridad? pues muy simple, la mediocridad existe, solo volteen a ver alrededor después de leído el post.

Ya les había comentado que este blog no es de cosas serias y trascendentales para la humanidad y que en ocasiones hablare desde mi opinión, así que está permitido hablar en forma despectiva no se asusten.

¿Qué defino yo como mediocridad? la sensación de pérdida de la superación personal, el quedarse estancado intelectualmente, el no querer encontrar respuestas a lo desconocido o el darle la respuesta más simple y sin fundamentos, el quedarnos con lo que nos dan y el no pedir más, y así podría definir en general varios ejemplos de mediocridad, pero vamos a lo particular y a un ejemplo en específico, que fue la causa de este post.

En estos días he estado tomando un curso intersemestral que nada tiene que ver con mi evaluación académica, solo es un curso de ampliación de los conocimientos. Resulta que publique en una de mis redes sociales la noticia de que había tomado dicho curso y recibí un comentario de una persona donde daba a entender, que yo estoy mal al intentar ampliar mis conocimientos. La verdad es que no me sorprende ya que siempre lo he considerado  alguien mediocre a pesar de estar en el mismo nivel educativo (y la misma profesión, desafortunadamente). Siempre he pensado por sus comentarios, que este sujeto solo espera lo que le venga en el momento, no hace un esfuerzo por querer superarse intelectualmente, en pocas palabras es un conformista. Aunque es muy probable por otros factores que este individuo logre el “éxito”.

Esto me puso a pensar, el éxito en la vida no está ligado a la capacidad de adaptación de los individuos (llámenle inteligencia si gustan). Existen personas que no necesitan pensar mucho, y sin embargo, obtendrán una forma de vida estable y sin muchos contratiempos. Pero eso no les quita lo mediocres.

En una discusión hace tiempo con una colega @sandybecerril estábamos hablando justamente del fanatismo y de ahí pasamos al tema de la mediocridad. Los dos estábamos de acuerdo de que existen costumbres que pasan de ser cultura a ser una especie de caricaturización de la sociedad (aquí podría poner ejemplos, pero cualquiera podría traer uno a la mente en este instante), y que por ideas y creencias la sociedad no avanzaba culturalmente (téngase en cuenta que estoy hablando de la sociedad mexicana, pero esto puede traspolarse a un sin número de sociedades en todo el mundo).

En esta misma discusión se nos unió una persona argumentando que las oportunidades que tengas en tu desarrollo te forjan a ser una persona mediocre o no mediocre, en lo cual no estuve de acuerdo, yo argumente que existen individuos que pueden incluso estar inmersos dentro de un entorno pobre de oportunidades y salir adelante hasta donde sus capacidades intelectuales se lo permitan, y eso los salva de ser mediocres. Y de aquí podemos entrar al tema de la comparación de la naturaleza vs crianza, herencia vs experiencia, la tabla rasa vs capacidades cognitivas heredadas, etc., y de lo cual la psicología de las diferencias individuales tiene mucha investigación al respecto.

No voy a ahondar sobre el tema anterior, igual y en una publicación posterior lo tratare con más detenimiento. En conclusión (mi conclusión, aclaro) y regresando al tema principal, la mediocridad en la humanidad está a la orden del día, no se necesita del éxito o del fracaso para ser mediocre o no. El dejar de ser mediocre se da por las acciones que cada individuo realice para formar su capacidad intelectual, que tanto uno es capaz de crearse un tipo de pensamiento crítico y superarse día con día a uno mismo, sin ser necesario el tener un punto de comparación.

Aunque retomando palabras de mi colega @sandybecerril, a veces la mediocridad nos queda bastante cómoda, y es una lástima.

Se los dejo a reflexión y un saludo afectuoso, hasta el próximo post!

Si quieren estar en contacto me encuentran en @_freakman y aquí al lado están los enlaces a mis otras redes sociales.

Feliz fin de año!!!

Regrese a postear porque ya tenia la necesidad de hacerlo, deje de hacerlo no porque no tuviera que decir, sino mas bien porque no tenia tiempo y sinceramente ganas de hacerlo.

No seré muy bueno con la redacción y a lo mejor a veces soy muy enredadizo en lo que escribo, pero es que así es mi forma de ser, siempre le doy vueltas a una idea expresada para darme a entender.

No hago promesas esta vez, intentare escribir con mas frecuencia y cuidando que lo que escriba lo entiendan. Me encanta tanto la psicología que a veces pienso que todos están en el mismo canal que yo, y no es cierto, hasta dentro de mis colegas hay enormes diferencias de pensamiento.

Seguiré escribiendo de psicología y su relación con mi vida y mi profesión, lo haré de forma mas simple, igual y ejemplificando con aspectos de la vida cotidiana.

No intento hablar de temas trascendentales para la humanidad, ni tampoco solucionar las grandes lagunas del conocimiento psicológico. Lo que intento es expresar lo que yo pienso y ponerlo a disposición de quien guste o no leerlo.

Yo creo que este es el ultimo post del año, y pues solo me queda decirles que les deseo lo mejor en sus vidas, terminen bien el año y empiecen de la misma manera el otro, saludos y un abrazo.

Atte. Diego Morales

De lo real y lo tangible

Ayer platicando con un gran conversador acompañados de unos tragos coquetos como deben de ser las platicas, empezamos a divagar sobre lo que es real y no en este mundo, el defiende la tesis de que la realidad la da el lenguaje humano y todo lo que esta fuera de el no seria real. Yo por mi parte, mi formación científica no me permite pensarlo de esa forma, las cosas existen por su materialidad, sean nombradas o no.

Y entonces llegamos al siguiente planteamiento famoso “Si un árbol cae en un lugar solitario y nadie lo escucha o lo observa, ¿en realidad el árbol cayo?” las respuesta obvia seria que si, pero si nos ponemos a reflexionar en que para que algo suceda en el mundo debe de existir un sujeto que perciba al objeto, y en el caso de un árbol cayendo sin que nadie lo vea o escuche no existiría. Me pongo de acuerdo en un primer momento con la conclusión, no existiría el árbol si nadie lo percibe como objeto definido, sin embargo, existe como objeto material, este presente un organismo capaz de percibirlo o no.

Entonces, regresando al primer planteamiento de si el leguaje es el único medio por el cual podemos hacer reales las cosas, en lo personal me parece una idea demasiado arriesgada, desde el punto de vista de la filosofía pudiera tener fundamento, desde la psicología a mi parecer no creo que lo tenga.

Se preguntaran ¿y donde entra la psicología? La psicología interviene en el momento en el que los procesos cognitivos llamados lenguaje y pensamiento son el medio para definir lo real.

El tema quedo en la platica, de mi parte sin convencerme de lo que el planteaba, aunque el objetivo no fue intentar convencer a nadie, solo el discutir un tema interesante, a veces un cree que de las platicas banales no se puede sacar mucho, yo pienso que si, no es hacer conclusiones a la ligera, pero si es hacer cuestionamientos que en un futuro podrían tener respuesta. 

El pensamiento moral. Parte 6

6. Conclusiones

En conclusión, el tema del pensamiento moral es amplio y muy divergente, las tres teorías mencionadas pareciera que tienen cierta veracidad, esto dependiendo de la perspectiva por donde se vea.

      La teoría que maneja el pensamiento moral como una forma de razonamiento dada gracias a la experiencia que tiene el individuo con sus semejantes, es viable si lo vemos desde el punto de vista de que algunos juicios morales necesitan de un razonamiento amplio, y que estos no podrían ser si se tomaran las decisiones basados solo en los impulsos causados por los sentimientos.

      La otra teoría, la del individuo moral que basa sus juicios morales en los sentimientos también es válida desde un punto de vista específico. Por ejemplo, si alguna circunstancia nos causa simpatía, solemos inclinar nuestro juicio hacia ella. Sin necesidad de razonar de forma profunda sobre las posibilidades presentes.
      Y la tercera teoría que nos dice que somos individuos equipados con una “maquinaria” que nos permite hacer juicios morales de forma casi automática, también es válida (Hauser M. , 2008). Solo que esta teoría parece tener más respaldo científico que las otras dos. También suele explicar el por qué coincidimos en algunos aspectos del pensamiento moral y el por qué existen diferencias marcadas por la cultura en la que nos desarrollamos.

      Como se puede observar en las diferentes investigaciones citadas, son muchos las preguntas que se hacen los investigadores con respecto al pensamiento moral y a los juicios morales. No solo está el problema de cuál es la forma en que el ser humano realiza los juicios morales, sino también existen múltiples problemas como el por qué moralizamos algunas acciones y otras no, cómo juzgamos los diferentes dilemas morales, por qué podemos pasar por alto acciones que antes se consideraban inmorales y  dependiendo de la época se vuelven morales. Son muchas las preguntas que se pueden plantear con respecto a la moralidad humana.
      Creo que aún falta mucha investigación con respecto a todo lo que se refiere a pensamiento de tipo moral, por ejemplo, por qué el cambio que tienen algunos dilemas morales cuando la cultura en la que se desarrollan cambia. Me parece un buen tema de investigación que posiblemente necesite el planteamiento de hipótesis que puedan ser comprobadas a partir de investigaciones en un futuro.

      En la última parte tocamos el tema de que como psicólogos podemos estudiar el comportamiento moral no solo en sus formas de pensamiento o conducta, sino también en la forma de interacción entre individuos, donde a partir de las dos formas anteriores, podemos analizar la perspectiva de cada uno de los individuos involucrados en un dilema moral o siendo externo como un juez.
    

El pensamiento moral. Parte 5

5. La moral a partir de la interacción de los individuos.

A lo largo de este trabajo, he venido desarrollando diferentes teorías sobre el desarrollo del pensamiento moral en las personas, también he tocado aspectos importantes para el entendimiento de la psicología moral. Por ultimo desarrollare la parte que corresponde a la interacción de los individuos y como a partir de esta, aparecen los dilemas morales.

Para que exista un comportamiento de tipo moral, debe de existir también una interacción entre dos partes involucradas en la acción y una parte externa que juzgue la acción. Los psicólogos han estudiado este tipo de problemas que se dan en las interacciones y han desarrollado una teoría de juegos.

      La teoría de juegos consiste en tomar la perspectiva de cada jugador en una situación dada, y a partir de eso, evaluar la forma en  que alcanzan sus objetivos. La teoría de juegos ha resultado muy útil para comprender la evolución de los mecanismos de las distintas estrategias de comportamiento, tanto en seres humanos como en especies no humanas (Krebs y Davies, citado en De Scioli & Kurzban, 2009, pág. 284).

      El comportamiento moral, al menos puede estudiarse desde la perspectiva de la teoría de juegos como un juego de tres roles o jugadores. Nos referimos a estas tres personas como el actor, la segunda parte y las terceras partes. El comportamiento que lleve a cabo el actor afectara a segundas y terceras partes, pero también existen terceras partes que son considerados los jueces. Entonces podríamos decir que en un problema de tipo moral existen tres elementos: el actor, la víctima y el que aplica la condena (juez) (De Scioli & Kurzban, 2009).

      Por ejemplo imaginemos una situación, un policía de tránsito detiene a un conductor porque se ha pasado una luz de alto de un crucero, después de pedirle sus papeles, el policía le dice al conductor que puede evitar la infracción que dañaría el historial del conductor, dándole un soborno y dejándolo, haciendo como si nada hubiera pasado. Este es un ejemplo donde existe un dilema moral entre si es bueno o no darle el dinero al policía. Primero pondremos al conductor como la víctima del policía que en este caso será el actor, nosotros los que emitimos la condena, podremos juzgar al policía por pedirle dinero al conductor o al conductor por ofrecerlo si es el caso y entonces veríamos la acción como algo “malo”. Pero existe la posibilidad de ver la acción como algo “bueno”, en el caso de que el policía necesite el dinero porque su salario no le alcanza o de que el conductor esté a punto de perder los últimos puntos de su licencia.

      Ahora bien, solo hemos analizado la perspectiva moral de un juez que condena el acto, pero de igual forma, podemos analizar la perspectiva moral del policía siendo víctima o actor, o del conductor del automóvil de la misma manera.

      El ejemplo es demasiado sencillo y hasta cierto punto con una carga moral menor a la que podrían tener otros dilemas morales. Pero podemos observar que este tipo de ejercicios basados en la teoría de juegos, nos permite analizar y evaluar cada una de las perspectivas de los elementos que interactúan en un dilema moral.

      También podemos observar que dependiendo de la perspectiva el actor y las segundas o terceras partes, pueden ir cambiando su posición, y entonces convertir en victima al actor o viceversa (De Scioli & Kurzban, 2009).
    

El pensamiento moral. Parte 4

4. Otros aspectos importantes del pensamiento moral.

El estudio del pensamiento moral forma parte de la filosofía, y pareciera que a la psicología solo le ha quedado como campo de estudio la conducta de tipo moral. En una primera impresión pareciera que esta distinción entre campos de estudio tendría que ser así, pero si consideramos que el pensamiento moral es el antecedente de la conducta moral de los seres humanos, entonces, la psicología tiene todo el derecho tanto de estudiar el pensamiento moral como la conducta moral. Y para lograr esto, la psicología necesita de ramas auxiliares, como la misma filosofía, la antropología, la lingüística, la etología, etc.

      Estudios antropológicos nos han dado pistas para el estudio del pensamiento moral. Se han llevado a cabo observaciones en diferentes partes del mundo y se ha visto que otro aspecto de la psicología moral que normalmente se asocia con el pensamiento primitivo pero que se encuentra aún en épocas modernas son las ideas de sagrado y tabú. Existen ideas muy arraigadas sobre lo que no está permitido en algunas culturas, ideas de tipo religiosas que también se encuentran repetidas en diferentes religiones. En cambio, la mayoría de las ideas tabú podrían estar relacionadas con aspectos de tipo evolutivo, por ejemplo, el incesto, donde en la mayoría de las culturas se encuentra prohibido por alguna razón (Pinker, 2003). No es el objetivo darle respuesta a esta interrogante, aunque lo que si podemos observar es la enorme carga moral que llevan este tipo de ideas culturales.

      Un aspecto importante de la moral es el concepto de equidad, pareciera que una parte de nuestro comportamiento moral está cargado por el lado de la equidad. Pareciera que en ciertos aspectos las personas buscan una justicia equitativa para todos sus congéneres, aunque a veces las acciones individuales no lo sean. Es decir, mientras la persona se sienta parte de un grupo, el concepto que prevalece es el de equidad para todos los miembros del grupo. El antropólogo Christopher Boehm nos da una explicación, cuando el ser humano moderno evoluciono como especie, parece que desaparecieron las jerarquías de dominio que nuestros parientes primates utilizan y fue imposible que un individuo tuviera una posición superior a otro. Entonces, en nuestro pasado de cazadores-recolectores pudimos desplegar conductas de tipo moral para repartir los alimentos de forma equitativa. Sin embargo, esto no garantiza que nuestra conducta moderna este basada completamente en la equidad de los individuos. Existen otros aspectos influyentes para que las sociedades modernas evolucionaran sus sistemas políticos a otras formas (Hauser, 2008).

Existen otros fenómeno del pensamiento moral, pareciera que aspectos que antes no se consideraban como actos inmorales cambian y pasan a ser actos con una carga moral, de manera que por ejemplo: antes el fumar no era un acto inmoral en la mayoría de las sociedades, la decisión la tomaba los individuos si querían hacerlo o no, ahora parece que la acción de fumar es un acto inmoral, ya que las investigaciones sobre los daños que causa el humo del tabaco, han cambiado la forma de ver el hábito de fumar. Y de igual manera también puede ocurrir lo contrario (Pinker, 2003). Un ejemplo seria el sexo ocasional, pareciera que antes era inmoral el ir por la vida teniendo relaciones sexuales con diferentes parejas, ahora parece que el acto moral ha cambiado perdiendo la etiqueta de inmoral.