¿Infieles biológicos?

La fidelidad hablando desde el punto de vista biológico no existe, no somos una especie monógama, aunque si somos una especie que invierte tiempo en el desarrollo de sus crías de forma conjunta, tanto el padre como la madre. No podemos confundir entonces la monogamia biológica con el matrimonio. No estoy justificando la infidelidad, estoy intentado explicar por qué existe, recordemos que toda conducta que se desarrolla en una especie, tiene un fin específico, los comportamientos que se encuentran en el posible repertorio de conductas a desarrollar de una especie están ahí por una razón.

La infidelidad en la especie humana ha sido parte de su desarrollo evolutivo, se cree que uno de los principales motivos por lo que la especie humana no es monógama biológicamente, es por el hecho, de que las mujeres pueden estar 100% seguras de su descendencia, el hombre no. Este solo hecho da pauta al desarrollo de conductas por parte de mujeres y hombres para garantizar su descendencia.

Un ejemplo seria entonces, la promiscuidad masculina. El dicho de que “el hombre es infiel por naturaleza” no está alejado de la realidad. Los hombres no podemos tener la certeza de las mujeres de que nuestras crías sean en realidad de uno. Esto da pauta, a que el hombre en su desarrollo evolutivo haya implementado cierto tipo de conductas para intentar preservarse en las siguientes generaciones. ¿A que me refiero con lo anterior? Muy simple, el hombre busca entonces el acceso  sexual al mayor número de mujeres para preservarse. Pero claro, esto es desde el punto de vista biológico.

Ahora vamos a un aspecto importante con las mujeres, ellas también son infieles o se prestan al rol de la infidelidad. Si hay un hombre infiel, debe haber una mujer que le da acceso. Aunque aquí si hay una diferencia, la mayoría de las mujeres involucradas en una relación de infidelidad, no necesariamente son infieles a sus parejas. Pero como en todo también existen las mujeres que teniendo su pareja, acceden a la infidelidad con otro hombre. Biológicamente hablando, la infidelidad en las mujeres no está sustentada en la certeza que tienen de su descendencia. En su caso se cree, que está sustentada en la variabilidad genética que les pueden dar a sus hijos. Me explico, las mujeres tienen la capacidad de elegir al hombre que va a ser padre de sus hijos, sin embargo, esto no les garantiza que elijan al mejor adaptado y con mejor información genética para sus hijos. Por lo que las mujeres entonces buscan esa variabilidad en otros hombres y hay estudios que lo confirman.

Con la culturización el fenómeno se transforma. El sexo como mencione en el post anterior se ha convertido en una conducta para obtener placer. Y entonces, ¿Por qué el ser humano en su mayoría sigue manteniendo este tipo de conductas? Si el objetivo de la conducta sexual ya no es la reproducción, ¿Por qué la infidelidad es parte de nuestra naturaleza social?  La respuesta no la sé, pero no olvidemos nuestra parte biológica, probablemente a pesar de ser una especie envuelta por la cultura, por debajo seguimos manteniendo una muy fuerte carga biológica.

No quiero extenderme mucho, pero el tema da de que escribir, espero poder hacerlo pronto.

Les recomiendo dos libros: 

La evolución del deseo de David Buss, libro por demás interesante que explica desde un punto de vista evolutivo las estrategias del emparejamiento humano; y ¿Por qué es divertido el sexo? de Jared Diamond.

Este post se lo dedico mi amigo Roberto.

.

Saludos y hasta el próximo post y espero sus comentarios.

@_freakman en twitter.

El cambio de la conducta sexual en el humano.

El ser humano como todo especie sobre la faz de la tierra, evolucionó y se adaptó a su forma que hoy conocemos por medio de un proceso llamado selección natural, que en resumen se trata de la selección de los rasgos que pudieron servirle a una especie para su sobrevivencia, por medio de una reproducción selectiva de los miembros de esa especie. Hasta aquí, la conducta sexual de las especies juega un papel importante en la evolución, es el medio por el cual se eligen los genes mejor adaptados para la siguiente generación.

En medios naturales sin la intervención del hombre, las diferentes especies de seres vivos de hoy en día siguen aplicando los postulados de la selección natural que describió Darwin, esta es parte de la naturaleza y la conducta sexual reproductiva parte de la selección natural.

Pero la conducta sexual en los seres humanos ha cambiado, de ser un simple fin biológico para preservar la especie, paso a tener un componente hedónico (ser placentero).  Por este motivo el fin último de la reproducción paso a ser un componente secundario que en su mayoría son “accidentes” por descuidos.

Pero, ¿Por qué cambio el objetivo de la conducta sexual de los humanos?, ¿Cuál fue el motivo por el que nosotros mantenemos relaciones para satisfacer un fin hedónico? La respuesta a estas preguntas tal vez este en la culturalización. Al desarrollarse la cultura en los seres humanos, muchos de los aspectos biológicos adaptativos tuvieron un cambio y entre ellos la conducta sexual. Otra de las posibles respuestas es la evolución de nuestro cerebro hedónico, gracias a lo cual muchas cosas nos causan placer y las realizamos solo con el fin de reforzar nuestro sistema hedónico.

Cualquiera que sea el motivo, es seguro que las personas tenemos relaciones sexuales con el fin de sentir placer. La reproducción como ya lo había mencionado es un componente secundario. Antes de que existieran los métodos anticonceptivos, no había un control de la natalidad y las personas terminaban teniendo hijos, en muchos casos no porque quisieran,  sino por descuidos (aunque pareciera no estamos a veces tan alejados de esa realidad). En nuestros días los métodos anticonceptivos nos permiten tener un control sobre la natalidad en las personas que así lo desean y mantener el fin hedónico de la conducta sexual.

Todo esto me lleva a pensar que muchas de las conductas de los seres humanos para satisfacer el placer sexual son justificadas por este  hecho, y desafortunadamente las más aberrantes también lo son.

Espero y seguir desarrollando más el amplio tema de la conducta sexual en los humanos en publicaciones posteriores.

Hasta el próximo post.

Atte.

Diego Morales

@_freakman en twitter

Esoterismo y psicología

Las personas siempre hemos tenido la necesidad de buscar respuestas a lo que no entendemos de la vida, desde la muerte, el destino, lo que el otro piensa, la causa de nuestros problemas, etcétera. Los psicólogos en parte ayudamos a encontrar esas respuestas cuando las hay, eso no quiere decir que lo sepamos, solo ayudamos a encontrarlas.

Pero pareciera que el objetivo no es encontrar la respuesta por nosotros mismos, todos podríamos hacerlo sin ayuda. Lo que en realidad queremos es la respuesta en sí, que alguien nos diga que hacer o que no hacer, la solución o lo que puede venir en el futuro. La gente quiere respuestas y es ahí donde la actividad del psicólogo se queda corta a veces.

Aquí es en donde entran los esotéricos que con un buen manejo de la psicología dan las respuestas que la gente necesita, pero no porque tengan el conocimiento del mundo, sino porque tienen el conocimiento de cómo hacer que las personas con su lenguaje (corporal o verbal) les den las pistas para decirles lo que quieren saber. Esto es sabido por todo el que tenga un poco de pensamiento crítico.

No es broma, estoy hablando de esoterismo y de psicología conjugados, un colega tiene la idea de que estos dos campos se pueden conjuntar. Cuando lo escuche también dude de que mi compañero hubiera caído en la locura pero no, lo dice muy enserio.  Él dice que las personas confían en mayor proporción en brujos, esotéricos, astrólogos, sacerdotes, magos, etcétera, que en los psicólogos o terapeutas, y aunque no tenga  datos estadísticos en este momento, es muy probable que tenga la razón.

La idea de la visita al psicólogo por enfermedad mental aún está muy arraigada en la sociedad. Es una idea desfigurada, ya que la mayoría de los psicólogos, aunque si mantenemos el contacto con la patología en la profesión, en muchos casos solo la diagnosticamos y no la tratamos. Otro motivo por el que la gente desconfía del psicólogo es la charlatanería. Desafortunadamente en esta profesión también existen tipos de terapia que no han podido comprobar su eficacia, o que se han vuelto obsoletas para el tratamiento de los trastornos de nuestros tiempos, pero que sin embargo algunos “colegas” las mantienen en uso.  Estos factores son lo que afectan la confianza de las personas en los psicólogos o profesionales de la salud mental.

Entonces, todas esas personas a las que he englobado como “esotéricos”, aprovechan de forma muy inteligente la ignorancia de las personas y las debilidades de mi profesión, por este motivo aún mantienen sus prácticas de forma exitosa, y no dudo que sea también un negocio muy lucrativo.

Pero quiero que se entienda que el objetivo de este post no es la crítica en contra del esoterismo y quien lo practica, más bien  es el dar a conocer que incluso se puede conjuntar con la profesión psicológica. La idea se oye hasta cierto punto fantasiosa, pero insisto en que no es mía. Solo daré una pequeña descripción para ponerlo en contexto.

Es muy simple, las personas quieren respuestas, pero no buscarlas, sino que alguien se encargue de dárselas (de aquí también el éxito de las religiones, aunque ese es tema que merece otro post). Si los psicólogos no saben dar respuestas y los esotéricos si lo hacen, ¿Por qué no establecer un punto intermedio?, Profesionales que se encarguen de dar respuestas a los problemas sencillos de la vida, algo así como un “orientador”. Claro, no podemos ir por la vida opinando sobre la vida de los demás subjetivamente (ojo: aunque si haya colegas que lo hagan), pero si podemos ir por la vida orientando a las personas hacia qué camino sería el más correcto que tomaran, todo esto basado en la experiencia profesional en este caso del “orientador”.

La idea va más allá de lo descrito aquí, pero como ya dije no es mía y no me corresponde desarrollarla. Aunque sí creo que podría ser viable.

La psicología como siempre he defendido no está solo dentro de un consultorio, la psicología forma parte de nuestra vida, todo lo que es conducta es psicología. Y en mi caso a mí siempre me ha interesado el comportamiento de las sociedades y sus formas de interacción cultural, por esto justifico este post y su tema tratado.

En fin, espero haberme dado a entender, espero sus comentarios y sus dudas.

Saludos y hasta el próximo post.

@_freakman en twitter.

Los medios y los dilemas morales

A colación de lo que pasa en la sociedad mexicana quise escribir algo sobre un tema que hace un tiempo es de mi interés.

Ya había publicado un ensayo sobre el pensamiento moral, en donde es un tema de relevancia los juicios morales, espero y lo tomen de referencia.

No quiero colgarme de la fama del fenómeno mediático que pasa en la “farándula mexicana” (lo que sea que quiera decir eso), y a lo que me refiero es al "caso Kalimba” el cual no voy a describir, pero lo tomare de ejemplo.

El revuelo que se ha suscitado a  partir de dicho fenómeno está cargado de moralidad exagerada. Pero, ¿Qué es lo que hace que una situación se convierta en un dilema moral?. La respuesta no es sencilla, y es un tema del cual aún se preguntan los estudiosos del tema (vuelvo a referir al ensayo antes publicado donde intento explicarlo, el pensamiento moral).

En este caso específico, y aunque no queramos involucrarnos, los medios de comunicación y las formas de comunicación de esta sociedad nos saturan todos los días de premisas sin fundamento. Y es aquí donde la sociedad juzga de forma moral el caso.

En el fenómeno se involucra a una menor de edad, que acusa a un “artista” de una violación; este tiene todos los elementos para cargarse inmediatamente de moralidad. Las personas por el solo hecho de tener un pensamiento moral, nos involucramos en el caso y hacemos juicios morales a partir de la descripción del fenómeno. Hasta aquí yo podría considerarlo normal y parte de la naturaleza humana y su pensamiento moral.

Pero debido a la forma en que los medios manejan la información sobre el caso, el fenómeno pasa de un simple dilema moral, a una especie de "circo"  o espectáculo mediático, en donde nos volvemos espectadores y jueces al mismo tiempo, nos olvidamos de que son personas las involucradas, lo ridiculizamos y caricaturizamos.

Es ahí en donde yo veo el problema de la sociedad, la información que recibimos día a día sobre cualquier tema viene filtrada, manipulada, cargada de morbo y totalmente desfigurada. En consecuencia, no somos una sociedad informada, vivimos en la completa ignorancia y juzgamos a partir de ello.

Pero recuerden, esto no solo ha pasado en el "caso Kalimba", podría nombrar bastantes fenómenos suscitados en los últimos años, en donde el manejo de los medios es el mismo.

Quien este leyendo esto, estará familiarizado con todas las herramientas que nos brinda internet: redes sociales, blogs, foros, sitios de información de confianza, correos electrónicos, y un largo etcétera. ¿Por qué no las usamos debidamente, filtramos la información manipulada y nos informamos unos a otros, para poder emitir juicios con mayor seriedad?.

Lo dejo a reflexión, hasta el próximo post.

Atte. Diego Morales

 Soy @_freakman en twitter! 

La mediocridad

Hoy les voy a hablar de la mediocridad, y aquí es donde todos se espantan y casi le cierran a la ventana, pero ¿cómo un psicólogo hablando de mediocridad? pues muy simple, la mediocridad existe, solo volteen a ver alrededor después de leído el post.

Ya les había comentado que este blog no es de cosas serias y trascendentales para la humanidad y que en ocasiones hablare desde mi opinión, así que está permitido hablar en forma despectiva no se asusten.

¿Qué defino yo como mediocridad? la sensación de pérdida de la superación personal, el quedarse estancado intelectualmente, el no querer encontrar respuestas a lo desconocido o el darle la respuesta más simple y sin fundamentos, el quedarnos con lo que nos dan y el no pedir más, y así podría definir en general varios ejemplos de mediocridad, pero vamos a lo particular y a un ejemplo en específico, que fue la causa de este post.

En estos días he estado tomando un curso intersemestral que nada tiene que ver con mi evaluación académica, solo es un curso de ampliación de los conocimientos. Resulta que publique en una de mis redes sociales la noticia de que había tomado dicho curso y recibí un comentario de una persona donde daba a entender, que yo estoy mal al intentar ampliar mis conocimientos. La verdad es que no me sorprende ya que siempre lo he considerado  alguien mediocre a pesar de estar en el mismo nivel educativo (y la misma profesión, desafortunadamente). Siempre he pensado por sus comentarios, que este sujeto solo espera lo que le venga en el momento, no hace un esfuerzo por querer superarse intelectualmente, en pocas palabras es un conformista. Aunque es muy probable por otros factores que este individuo logre el “éxito”.

Esto me puso a pensar, el éxito en la vida no está ligado a la capacidad de adaptación de los individuos (llámenle inteligencia si gustan). Existen personas que no necesitan pensar mucho, y sin embargo, obtendrán una forma de vida estable y sin muchos contratiempos. Pero eso no les quita lo mediocres.

En una discusión hace tiempo con una colega @sandybecerril estábamos hablando justamente del fanatismo y de ahí pasamos al tema de la mediocridad. Los dos estábamos de acuerdo de que existen costumbres que pasan de ser cultura a ser una especie de caricaturización de la sociedad (aquí podría poner ejemplos, pero cualquiera podría traer uno a la mente en este instante), y que por ideas y creencias la sociedad no avanzaba culturalmente (téngase en cuenta que estoy hablando de la sociedad mexicana, pero esto puede traspolarse a un sin número de sociedades en todo el mundo).

En esta misma discusión se nos unió una persona argumentando que las oportunidades que tengas en tu desarrollo te forjan a ser una persona mediocre o no mediocre, en lo cual no estuve de acuerdo, yo argumente que existen individuos que pueden incluso estar inmersos dentro de un entorno pobre de oportunidades y salir adelante hasta donde sus capacidades intelectuales se lo permitan, y eso los salva de ser mediocres. Y de aquí podemos entrar al tema de la comparación de la naturaleza vs crianza, herencia vs experiencia, la tabla rasa vs capacidades cognitivas heredadas, etc., y de lo cual la psicología de las diferencias individuales tiene mucha investigación al respecto.

No voy a ahondar sobre el tema anterior, igual y en una publicación posterior lo tratare con más detenimiento. En conclusión (mi conclusión, aclaro) y regresando al tema principal, la mediocridad en la humanidad está a la orden del día, no se necesita del éxito o del fracaso para ser mediocre o no. El dejar de ser mediocre se da por las acciones que cada individuo realice para formar su capacidad intelectual, que tanto uno es capaz de crearse un tipo de pensamiento crítico y superarse día con día a uno mismo, sin ser necesario el tener un punto de comparación.

Aunque retomando palabras de mi colega @sandybecerril, a veces la mediocridad nos queda bastante cómoda, y es una lástima.

Se los dejo a reflexión y un saludo afectuoso, hasta el próximo post!

Si quieren estar en contacto me encuentran en @_freakman y aquí al lado están los enlaces a mis otras redes sociales.

Feliz fin de año!!!

Regrese a postear porque ya tenia la necesidad de hacerlo, deje de hacerlo no porque no tuviera que decir, sino mas bien porque no tenia tiempo y sinceramente ganas de hacerlo.

No seré muy bueno con la redacción y a lo mejor a veces soy muy enredadizo en lo que escribo, pero es que así es mi forma de ser, siempre le doy vueltas a una idea expresada para darme a entender.

No hago promesas esta vez, intentare escribir con mas frecuencia y cuidando que lo que escriba lo entiendan. Me encanta tanto la psicología que a veces pienso que todos están en el mismo canal que yo, y no es cierto, hasta dentro de mis colegas hay enormes diferencias de pensamiento.

Seguiré escribiendo de psicología y su relación con mi vida y mi profesión, lo haré de forma mas simple, igual y ejemplificando con aspectos de la vida cotidiana.

No intento hablar de temas trascendentales para la humanidad, ni tampoco solucionar las grandes lagunas del conocimiento psicológico. Lo que intento es expresar lo que yo pienso y ponerlo a disposición de quien guste o no leerlo.

Yo creo que este es el ultimo post del año, y pues solo me queda decirles que les deseo lo mejor en sus vidas, terminen bien el año y empiecen de la misma manera el otro, saludos y un abrazo.

Atte. Diego Morales

De lo real y lo tangible

Ayer platicando con un gran conversador acompañados de unos tragos coquetos como deben de ser las platicas, empezamos a divagar sobre lo que es real y no en este mundo, el defiende la tesis de que la realidad la da el lenguaje humano y todo lo que esta fuera de el no seria real. Yo por mi parte, mi formación científica no me permite pensarlo de esa forma, las cosas existen por su materialidad, sean nombradas o no.

Y entonces llegamos al siguiente planteamiento famoso “Si un árbol cae en un lugar solitario y nadie lo escucha o lo observa, ¿en realidad el árbol cayo?” las respuesta obvia seria que si, pero si nos ponemos a reflexionar en que para que algo suceda en el mundo debe de existir un sujeto que perciba al objeto, y en el caso de un árbol cayendo sin que nadie lo vea o escuche no existiría. Me pongo de acuerdo en un primer momento con la conclusión, no existiría el árbol si nadie lo percibe como objeto definido, sin embargo, existe como objeto material, este presente un organismo capaz de percibirlo o no.

Entonces, regresando al primer planteamiento de si el leguaje es el único medio por el cual podemos hacer reales las cosas, en lo personal me parece una idea demasiado arriesgada, desde el punto de vista de la filosofía pudiera tener fundamento, desde la psicología a mi parecer no creo que lo tenga.

Se preguntaran ¿y donde entra la psicología? La psicología interviene en el momento en el que los procesos cognitivos llamados lenguaje y pensamiento son el medio para definir lo real.

El tema quedo en la platica, de mi parte sin convencerme de lo que el planteaba, aunque el objetivo no fue intentar convencer a nadie, solo el discutir un tema interesante, a veces un cree que de las platicas banales no se puede sacar mucho, yo pienso que si, no es hacer conclusiones a la ligera, pero si es hacer cuestionamientos que en un futuro podrían tener respuesta.